Évaluation formative du Projet pilote de lutte Intégrée contre les MTN à manifestation cutanée de prise en charge intensive 221 views0 applications

1. CARACTERISTIQUES PRINCIPALES DE L’EVALUATION

Type d’évaluation : Evaluation externe formative à mi terme

Période que couvre l’évaluation : l’évaluation à mi terme couvrira la première phase du projet, c’est-à-dire la période allant de juin 2019 à juin 2021.

La durée prévue de la deuxième phase sera 12 mois à compter de 07 juin 2021.

Zone de couverture : 60 villages de six (6) districts sanitaires

But de l’évaluation : le but de cette évaluation, est d’analyser la conception et les stratégies du projet, de fournir une compréhension claire des progrès réalisés (sur la performance du projet) durant la période de mise en œuvre et d’en tirer les enseignements et recommandations orientées vers l’action pour améliorer le projet afin d’améliorer l’efficacité de la stratégie retenue. De façon concrète :

· Analyser la pertinence et la cohérence du projet.

· Informer sur les progrès réalisés à partir des critères d’efficacité, d’efficience, genre, impact et durabilité prévu;

· Sur la base de l’analyse mentionnée dans les points précédents, identifier les aspects négatifs et positifs de la mise en œuvre et formuler des recommandations claires pour qu’elle soit redirigée ou répliquée.

2. CRITERES/QUESTIONS D’EVALUATION ET METHODOLOGIE

Vous trouverez ci-dessous des critères d’évaluation et une liste indicative de questions d’évaluation, regroupées par critère :

a. LES CRITERES

Pertinence : l’intervention répond-elle au problème ?

· Dans quelle mesure les objectifs et la conception de l’intervention correspondent aux besoins, aux politiques et aux priorités des détenteurs de droit, du pays, de la communauté internationale et des partenaires/institutions et demeurent pertinents même si le contexte évolue.

Cohérence : l’intervention s’accorde-t-elle avec les autres interventions menées ?

· Cohérence interne : les synergies et les interdépendances entre les interventions menées par les autorités sanitaires, ainsi que la cohérence entre l’intervention et les normes et critères internationaux pertinents auxquels l’institution/administration adhère.

· Cohérence externe : cohérence entre l’intervention considérée et celles menées par d’autres partenaires dans le même contexte

Efficacité : l’intervention atteint-elle ses objectifs ?

· Mesure dans laquelle les objectifs et les résultats de l’intervention ont été atteints, ou sont en train de l’être, y compris les résultats différenciés entre populations

· Si l’on manque d’informations pour mesurer la progression d’un indicateur, il sera nécessaire de collecter des données de base. De façon spécifique et étant donné que l’axe central et clé de l’initiative est la lutte intégrée, il sera nécessaire de déterminer (en tenant compte les critères du tableau ci-dessous), le niveau d’intégration atteint à travers l’initiative et les actions mises à ce propos.

· Des outils et mécanismes de suivi adéquats sont-ils en place et fonctionnels ? Permettent-ils la communication et l’échange des leçons apprises ?

· Dans quelle mesure la collaboration institutionnelle et les mécanismes de gestion et de coordination en place ont-ils contribué à l’atteinte des résultats du projet ?

· Quelle a été la nature et la qualité de l’interaction et de la collaboration entre les différentes parties prenantes ? Quels partenariats ont été établis avec d’autres partenaires de développement ? que peut-on faire pour l’améliorer ?

Source: study protocol “Making a case for the integrated skin-NTDs approach; an analysis of the existing vertical approaches to combating three skin-NTDs (Buruli ulcer, Leprosy, Yaws) in 15 selected districts in Ghana” Benedict Okoe Quao. Adapted from Grépin and Reich (2008).

· En référence au Droit à la Santé, analyser la contribution du projet aux critères de disponibilité, d’accessibilité, d’acceptabilité et de qualité des services.

Efficience : les ressources sont-elles utilisées de manière optimale ?

· Dans quelle mesure l’intervention produit ou est susceptible de produire, des résultats de façon économique (de la façon la plus économiquement avantageuse possible, par rapport aux options envisageables dans le contexte) et dans le temps (respecter les délais fixés).

Impact : quelle différence l’intervention fait-elle ?

· Dans quelle mesure l’intervention devrait produire des effets importants et de vaste portée, positifs ou négatifs, intentionnels ou non : Quels sont les changements transformateurs déjà apparents ? Quels changements semblent probables/improbables ? a-t-il eu des changements positifs imprévus sur les groupes cibles prévus ou d’autres communautés non ciblées ?

Durabilité : les bénéfices seront-ils durables ? **

· Dans quelle mesure les bénéfices nets de l’intervention perdureront ou sont susceptibles de perdurer. Estimer la probabilité que les bénéfices nets perdurent à moyen et long terme. L’examen des capacités financières, économiques, sociales, environnementales et institutionnelles des systèmes nécessaires à la continuité des bénéfices nets dans le temps mis ensemble – reliez avec le système de Couverture Maladie Universelle (CMU) aux maladies ciblées.

Genre (Aspect transversal) :

· Dans quelle mesure l’approche sensible au genre pourrait-elle conduire à une amélioration générale du projet ? Quelles mesures concrètes peuvent être prises ?

b. LA METHODOLOGIE

Dans la partie technique de l’offre, le (la) consultant (e) ou l’équipe de consultants doivent présenter et expliquer les différentes méthodologies (quantitatives et qualitatives différencier par groupes cibles) qui seront utilisées pour répondre aux critères / questions posées.

3. PLAN DE TRAVAIL ET LIVRABLES

PLAN DE TRAVAIL

Dans son offre, le (la) consultant (e) ou l’équipe de consultants déclinera le plan de travail (avec les durées) à suivre, tout en décrivant pour chaque phase la méthodologie à utiliser, les tâches à entreprendre, les produits à présenter, ainsi que les délais de livraison.

LIVRABLES

Les livrables suivants devront être soumis :

· Les propositions technique et financière

· Le rapport de démarrage : dans les 10 jours ouvrables suivant le lancement de l’évaluation (signature de l’accord et mise à disposition du premier décaissement de fonds), un rapport détaillé sur l’approche proposée par le consultant ou l’équipe de consultants pour approbation. Ce document doit fournir :

o Les constatations / compréhensions préliminaires basées sur les documents examinés ;

o La matrice d’évaluation résumant la conception de l’évaluation, la méthodologie, la manière dont les questions d’évaluation seront traitées, les sources de données et l’outil d’analyse de la collecte pour chaque source de données. Des projets de questionnaires ou de formulaires d’entretien seront également soumis pour examen à ce stade ;

o Le plan de travail détaillé avec l’agenda de la mission sur le terrain : organisation de la collecte de données et visites

· Le rapport préliminaire d’évaluation (PPT des résultats préliminaires après la mission sur le terrain) avec les conclusions préliminaires des leçons apprises et des recommandations concrètes sera soumis à l’équipe de gestion en charge du suivi de l’évaluation (MSHP, IPCI et Anesvad) pour servir de base de discussion lors d’un atelier avec les parties prenantes

· L’atelier. Organisation (programme, matériel, liste d’invitation) d’un atelier de socialisation et d’intégration des résultats pour la deuxième phase de l’initiative avec des acteurs clés. Le rapport de l’atelier ;

· Le rapport d’évaluation final, un rapport détaillé des conclusions générales de l’évaluation sera soumis à l’approbation de l’équipe technique. Ce rapport devrait inclure des recommandations spécifiques, pratiques et réalisables pour améliorer la livraison et l’impact du projet.

4. STRUCTURE DU RAPPORT D’EVALUATION

Le rapport final ne doit pas dépasser 35 pages (hors annexes) et doit être soumis en français à l’aide de Microsoft Word en version électronique et papier. Le corps principal de tous les rapports doit être rédigé dans un langage simple et non technique (c’est-à-dire un français facile), tout élément technique devant être présenté en annexes. Le document est structuré comme suit:

1. Table des matières
2. Résumé analytique (2-3 pages)
3. Présentation

a. Objectif de l’évaluation

b. Description sommaire du projet à évaluer (1 page max: résumé des antécédents, de l’organisation et de la gestion, des parties prenantes et du contexte dans lequel le projet est exécuté)

1. Méthodologie et facteurs conditionnels ou limites (1 page max)
2. Principales constatations sur l’évolution des résultats et objectif du projet, sur la base des critères établis.
3. Principales leçons apprises (les aspects négatifs et positifs, qui doivent être redirigés ou répliqués) conclusions et recommandations, par acteur clé.
4. Annexes :

a. Copie électronique du rapport complet, avec toutes les pièces jointes

b. Liste d’entrevue

c. Copies électroniques de tous les instruments de données et fichiers

Remarque : Toutes les données primaires collectées et les analyses effectuées aux fins de l’évaluation resteront la propriété d’Anesvad et devront être soumises électroniquement et dans un format clair et compréhensible en format Excel.

5. L’EQUIPE D’EVALUATEUR

Compte tenu des différents domaines d’intervention du projet, de sa composante intégration des systèmes de santé, l’équipe proposé pour l’évaluation devra comprendre au moins un chef d’équipe internationale (Bac + 5 ans de santé publique), des consultants associés (Spécialiste en évaluation des projets et programmes et/ou Sociologue spécialiste) et un soutien logistique pour mener l’évaluation dans le pays. Le cabinet peut proposer une structure d’équipe alternative qui doit être justifiée.

L’équipe doit posséder les qualifications / exigences suivantes :

Essentiel

· Expertise et expérience en évaluation de programme (un minimum de 3 évaluations de 2019 à ce jour)

· Expérience en Santé Publique

· Expérience académique et pratique démontrable dans la méthodologie de recherche qualitative et quantitative, la conception et la mise en œuvre d’évaluation.

· Expérience avérée dans le pays / la région et connaissance du système de santé du pays / de la région.

· Solides capacités d’analyse, de facilitation et de communication.

· Excellentes compétences en rapport et en présentation.

· Aucune implication antérieure dans la mise en œuvre des activités du projet

· Tous les membres de l’équipe doivent maitriser couramment le français parlé et écrit (Parlé l’anglais ou l’espagnol serait un atout). Les membres de l’équipe responsables du travail sur le terrain doivent parler couramment le français et les langues locales.

Souhaitable

· Connaissance des stratégies et directives mondiales pour lutter contre les MTN (en particulier l’ulcère de Buruli, le pian et la lèpre) et promouvoir l’intégration.

· Chef d’équipe doit avoir une grande expérience dans la réalisation d’évaluations et en Santé Publique

· Expérience de la réalisation d’évaluations avec les institutions nationales de santé gouvernementales

· Connaissance et expérience de la réalisation d’évaluations avec l’Approche Basée sur les Droits Humains.

· Connaissance et expérience en développement basé sur le genre.

· Genre et équilibre géographique des membres de l’équipe.

7. DÉLAIS DE RÉALISATION DE L’ÉVALUATION

• Interview de sélection des meilleurs candidats avec l’équipe technique. 18 mars
• Sélection de l’équipe d’évaluation externe – Jusqu’au 22mars
• Début de la consultance d’évaluation – 22 mars
• Réunion de cadrage – 23 mars
• Soumission du rapport de démarrage – 06 avril
• Soumission de l’agenda de la mission sur le terrain et du rapport de démarrage – 18 avril
• Présentation des résultats préliminaires des visites de terrain – 17 mai
• Organisation d’un atelier de socialisation et intégration des résultats avec des acteurs clés – 24 mai-27 mai
• Soumission du rapport préliminaire (de l’atelier et de l’évaluation) – 7 juin
• Soumission du rapport final – 21 juin
• Présentation des résultats et conclusions à l’équipe d’Anesvad – 25 juin