Evaluation externe d’un programme de sécurité alimentaire, abris et EHA 22 views0 applications

CONTEXTE

Concern Worldwide est une organisation humanitaire internationale non gouvernementale qui se consacre à la réduction de la souffrance et travaille pour l’élimination de l’extrême pauvreté dans les pays les plus pauvres du monde.

Concern Worldwide est opérationnel en République Centrafricaine (RCA) depuis 2014, en commençant par un programme relativement petit à Bangui, axé sur les moyens de subsistance et la sécurité alimentaire. Quelques mois après, les activités se sont entendues dans les sous-préfectures de Bossembele, Kouango, Grimari et Mobaye, respectivement dans les préfectures de Ombella M’Poko, Ouaka et Basse Kotto.

Les actions de Concern se focalisent sur l’amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle, l’accès à l’eau, l’hygiène et l’assainissement de base, le renforcement des services de santé et le renforcement des moyens de subsistance.

DESCRIPTION DU CONTEXTE SOCIAL, HUMANITAIRE ET POLITIQUE

Comparativement aux cinq dernières années, le contexte humanitaire en République Centrafricaine s’est relativement amélioré en 2023. Des progrès ont été observés dans certaines parties du pays, en particulier dans le sud-ouest et les grandes villes. Comparé à l’année précédente, il y’a une évolution positive au niveau des sévérités intersectorielles critiques. Toutefois, il est important de rappeler que plusieurs défis humanitaires persistent, d’où la nécessité d’anticiper des risques auxquels les populations pourraient être confrontées tout au long de l’année 2024 à cause des facteurs locaux, régionaux et globaux, notamment l’insécurité dans plusieurs parties du pays, les arrivées des populations déplacées du Soudan et du Tchad, les changements climatiques, les impacts des guerres en Ukraine et Palestine sur l’économie.

Au regard de ce contexte, les conditions de vies des milliers de femmes, enfants, hommes, personnes âgées et celles vivant avec handicap continuent d’être affectées. En effet, un demi-million reste en situation de déplacement, alors que 70% de la population vit avec moins de $2,15 par jour et peine à satisfaire ses besoins primaires. La hausse des retours témoigne d’une relative stabilité selon la perception locale des communautés affectées, rendant plus que jamais pertinent l’exploration de nouvelles pistes de collaboration durable, notamment en ce qui concerne la paix et le développement durable.

2,8 millions de personnes seront extrêmement vulnérables en 2024. Ce plan de réponse humanitaire cible 1,9 millions de personnes avec un montant de 367,7 millions de dollars américains. L’évolution du contexte nécessite désormais une forte mobilisation d’autres partenaires, notamment ceux du développement dans les zones caractérisées par un bon niveau de stabilité, pour compléter les efforts de réponse humanitaire devenus largement insuffisants, avec seulement 56,3% du financement nécessaire ayant été mobilisé en 2023.[1]

En effet, les consultations réalisées en amont avec les différents groupes affectés par les facteurs sous-jacents de la crise, placent les communautés au cœur du plan de réponse humanitaire 2024, en intégrant leurs priorités dans l’approche de la réponse. Cette année, les interventions humanitaires sont plus localisées dans les communes de priorité élevée ou modérée, selon les résultats d’ateliers consultatifs régionaux. D’autre part, les interventions multisectorielles intégrant une réponse humanitaire plus légère suivie d’un plaidoyer continu pour le renforcement d’activités de résilience sont encouragées.

OBJET DE L’EVALUATION

L’évaluation externe portera sur la contribution du programme à l’allègement des souffrances des ménages ciblés à travers une réponse multisectorielle visant à subvenir aux besoins immédiats de 1.000 ménages (8.000 Personnes dont 560 PDIs, 640 réfugiés) : phase 1 et 650/1.000 ménages ciblés pour la phase 2 en alimentation, abris, et EHA dans les sous-préfectures de Zangba et Mobaye, préfecture de Basse Kotto en RCA. Ce faisant, l’objectif de l’évaluation est d’apprendre et de rendre des comptes. Plus précisément, l’évaluation déterminera dans quelle mesure le programme a atteint les résultats escomptés à la fin des 20 mois de mise en œuvre (mai 2023 – décembre 2024) avec l’appui financier de l’Union Européenne.

BUT ET OBJECTIFS DE L’EVALUATION

L’objectif de l’évaluation est de déterminer dans quelle mesure le programme a réussi à atteindre les résultats et les objectifs établis, tels qu’illustrés dans la proposition de projet, et d’identifier les options futures du programme afin de fournir une assistance durable et satisfaisante aux personnes ciblées.

Les résultats de l’évaluation seront comparés aux données de base recueillies lors des évaluations, aux données de suivi de routine (PDM) et à d’autres informations collectées dans le cadre de la mise en œuvre. Les informations collectées seront utilisées pour établir de bonnes pratiques et aider à formuler de nouvelles interventions dans les domaines du programme. Plus précisément, cette évaluation vise à :

• Évaluer les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs, des indicateurs et des cibles, ainsi que la pertinence de la stratégie de mise en œuvre utilisée,
• Evaluer dans quelle mesure les activités proposées ont respecté la mise en œuvre prévue et atteint les objectifs, les buts et les résultats escomptés,
• Soutenir l’engagement de l’organisation à rendre des comptes aux parties prenantes (donateurs, gouvernement, bénéficiaires) en évaluant les bonnes pratiques et les lacunes et en intégrant les enseignements tirés dans les programmes futurs,
• Mettre en évidence la mesure dans laquelle des changements – attendus et inattendus, positifs et négatifs – se sont produits en raison du programme proposé et l’impact qu’ils ont eu sur les participant.es ciblé.es, les membres de la communauté et les autres parties prenantes,
• Évaluer la pertinence, l’efficience, l’efficacité et l’impact du programme à l’aide des critères du CAD,
• Identifier les leçons apprises et fournir des options de programme pratiques, innovantes et durables pour aider améliorer les programmes à venir.

CRITERES D’ÉVALUATION

Pertinence

• Dans quelle mesure les activités proposées ont-elles été en ligne avec les besoins et les priorités des groupes cibles, y compris les déplacés internes, les réfugiés et les ménages hôtes vulnérables?
• Le programme a-t-il répondu aux besoins immédiats des ménages ciblés en matière de sécurité alimentaire, d’eau, d’assainissement et d’hygiène et d’abris ?
• Dans quelle mesure l’accès à ces services sera-t-il amélioré à long terme/de manière durable ?
• Le programme a-t-il amélioré la résilience des populations touchées ?

Efficience

• Comment l’utilisation du budget a-t-elle été comparée au budget prévu ?
• Quel a été le coût comparatif du programme par rapport aux résultats du programme ?

Efficacité

• Dans quelle mesure les objectifs du programme, tels que définis dans la proposition de projet, ont-ils été atteints ?
• Quels changements apportés à la proposition initiale afin de s’adapter à des circonstances imprévues, le cas échéant ? Quels sont les enseignements tirés de ces expériences ?

Impact

• Le programme a-t-il contribué à réduire la prévalence des mécanismes d’adaptation négatifs auxquels les populations ciblées ont eu recours en raison du manque de ressources et de services fournis par le programme ?
• Le programme a-t-il permis aux ménages de satisfaire leurs besoins fondamentaux en alimentation, Eau, Hygiène et Assainissement et Abris ?

Durabilité

• Le programme a-t-il pleinement impliqué les bénéficiaires et les autres parties prenantes dans le processus de sa mise en œuvre ?
• Le programme a-t-il favorisé l’appropriation des activités et des résultats en associant activement les bénéficiaires à la prise de décision et à l’action à chaque phase du cycle du programme ?
• Le partenariat avec une organisation nationale s’est-il fait dans le cadre d’une collaboration équitable menant à un partage des capacités entre partenaires ?

L’intégration

• L’égalité des sexes et les groupes ethniques ont-ils été dûment pris en compte afin que l’intervention du programme n’accroisse pas la vulnérabilité des groupes cibles et les tensions entre les différents groupes ethniques ou autres groupes vulnérables ?

Suivi et évaluation et gestion de projet

• Quels ont été les points forts, les faiblesses et les défis des activités de suivi et d’évaluation du programme, en particulier en ce qui concerne l’assurance de la qualité des données ?
• Quels sont les enseignements tirés des lacunes actuelles identifiées tout au long du cycle du programme ? Quels sont les principaux points d’action de cet apprentissage à incorporer dans les programmes futurs ?

Échelle de notation

5 – Performance exceptionnelle

4 – Très bonne performance globale avec quelques lacunes

3 – Bonne performance globale avec quelques lacunes mineures

2 – Performance généralement acceptable mais avec quelques lacunes majeures

1 – Performance à peine acceptable avec de nombreuses lacunes majeures

0 – Performance totalement inacceptable ou données insuffisantes pour procéder à une évaluation.

Les approches transversales de Concern, notamment la sensibilité aux conflits, la protection, la réduction des risques de catastrophe et l’environnement, seront prises en compte dans le cadre de l’évaluation et le rapport d’évaluation comprendra une section couvrant ces approches, décrivant celles qui ont été prises en compte et la mesure dans laquelle elles ont été traitées avec succès dans le cadre de la mise en œuvre du programme.

METHODOLOGIE DE L’EVALUATION

L’évaluation utilisera des méthodes mixtes d’évaluation des performances avec des données quantitatives et qualitatives. Pour ce faire, l’évaluateur ou l’évaluatrice procédera à :

• L’examen des données quantitatives sur les indicateurs du programme, y compris une comparaison des données de base, de suivi de routine (PDM) et des données finales, ainsi qu’une analyse de ces données en référence aux questions d’évaluation énoncées ci-dessus. En outre, l’évaluateur ou l’évaluatrice examinera les données de suivi des performances tout au long de la mise en œuvre afin d’évaluer l’approche systématique du suivi axé sur les résultats du projet. Cet examen sera basé sur les données collectées tout au long du projet.
• La collecte de données qualitatives. La conception de l’approche qualitative abordera les questions d’évaluation par le biais d’une série d’approches, y compris des discussions de groupe avec les bénéficiaires, des entretiens avec les informateurs clés (KII) parmi le personnel et d’autres parties prenantes. En plus de répondre aux questions d’évaluation énoncées ci-dessus, la collecte de données qualitatives explorera les questions identifiées lors de l’examen des données quantitatives. Les discussions de groupe avec les participant(e)s au programme et les entretiens avec les informateurs clés des parties prenantes du projet seront les principaux moyens de générer des informations qualitatives sur ces questions, en prêtant attention aux différentes structures sociétales.

a. Recherche/ revue documentaire :

L’équipe d’évaluation devra procéder à un examen complet de la proposition de projet, des rapports d’avancement, des rapports de suivi de la mise en œuvre, rapport de distribution et d’autres documents d’appui. Les évaluateurs s’appuieront sur les données quantitatives recueillies par Concern au cours de la mise en œuvre du projet, conformément aux indicateurs clés du projet.

b. Sur le terrain :

Si pertinent, l’équipe de S&E de Concern au niveau de la base de Mobaye appuiera l’évaluation dans l’organisation des entretiens et des discussions avec un échantillon de participant.es et de non-participant.es au programme, ainsi qu’avec le personnel, par le biais d’entretiens avec les ménages et de discussions avec des groupes cibles (FGD). Des entretiens avec des informateurs clés d’autres parties prenantes – y compris les participant.es au programme, les autorités locales, les acteurs humanitaires et les clusters concernés seront également menés pour faciliter la triangulation des résultats des discussions de groupe. Les évaluateurs externes seront chargés de proposer une méthodologie d’échantillonnage claire et représentatif pour cette étude.

c. Analyse post-collecte :

Après le travail sur le terrain, un délai de 13 jours sera accordé à l’équipe d’évaluation pour analyser et examiner les données recueillies et préparer le rapport narratif.

Dans le cadre de la responsabilité / Redevabilité envers les bénéficiaires, Concern veillera à ce que les principales conclusions de l’évaluation soient diffusées auprès des bénéficiaires à travers des consultations communautaires dans les deux sous-préfectures. Ce processus devrait se dérouler dans un délai d’un mois, avec des niveaux de responsabilité bien détaillés. Le coordinateur de zone partagera les résultats avec les autorités locales, et la Directrice Pays partagera à son tour avec la Coordination humanitaire si pertinent. Le plan de travail sera élaboré par le Program Support Officer , avec des lignes de responsabilité et des délais de communication clairs.

LIVRABLES

L’évaluateur.rice sera entièrement responsable des éléments suivants :

• Un rapport initial, détaillant la méthodologie de collecte des données – qualitativement et quantitativement, le questionnaire pour la collecte des données, le plan de travail et les délais pour la soumission et l’examen. Ce rapport initial comprendra tous les détails de l’approche d’échantillonnage proposée, y compris la taille des échantillons, le nombre de discussions de groupe et d’entretiens avec des informateurs clés pour chaque catégorie de répondantes.
• Une présentation des premiers résultats et lecons apprises avant le départ du pays
• Une première version du rapport d’évaluation avec un résumé et des recommandations claires (sans les annexes) pour commentaires de Concern CAR dans un délai d’une semaine après le départ du pays
• Une version finale complète du rapport d’évaluation, intégrant les commentaires reçus dans un délai d’une semaine après réception des commentaires consolidés. Le rapport, rédigé en Français, doit comporter 10 à 15 pages sans les annexes et doit être soumis en format électronique (Word ou PDF) au PD ainsi qu’à la DP, et inclure les sections suivantes :
  • Résumé (2 pages maximum),
  • Bref contexte et description de l’intervention et évaluation,
  • Présentation de la méthodologie d’évaluation et des limites éventuelles rencontrées,
  • Présentation des principaux résultats, conclusions et recommandations à l’aide de graphiques, diagrammes et tableaux, le cas échéant,
  • Recommandations mettant fortement l’accent sur les enseignements plus larges tirés par Concern pour améliorer la planification et la mise en œuvre des programmes à l’avenir,
  • La notation par rapport aux critères élargis du CAD,
  • Annexes : y compris les TdR, la liste des personnes/groupes consultés, les cadres d’entretien/questionnaires, les outils, la liste des sites visités, les abréviations, les cartes, les diagrammes ou les graphiques qui ont pu être utilisés pour cette évaluation.

Les résultats/données doivent être désagrégées conformément aux directives de ECHO pour le projet. L’analyse doit intégrer les résultats des données quantitatives, avec les questions identifiées pour informer les stratégies d’intervention futures afin de s’attaquer aux obstacles des interventions humanitaires et d’améliorer l’impact des programmes.

CALENDRIER

L’évaluation sera réalisée sur une durée de 8 semaines, dont 30 jours ouvrables à compter de la date de début. Cette durée comprend le temps nécessaire pour tous les travaux, y compris l’examen des documents, les visites sur le terrain, le débriefing et la soumission du rapport final.

LIGNES DE COMMUNICATION

L’évaluateur externe rendra compte au Directeur de Programme de Concern Worldwide en RCA et sera en contact avec le MEAL Manager et Program Support Officer, le Responsable du Projet le Desk Officer.

Pour la collecte des données sur le terrain, le responsables S&E de Concern sera le point de contact de l’évaluateur externe.

QUALIFICATIONS

Essentiel :

• Diplôme supérieur en sécurité alimentaire, WASH, Abris ou équivalent
• 5 ans d’expérience dans le suivi et l’évaluation de projets, dans la gestion d’évaluations externes finales de projets, en particulier dans le domaine de la sécurité alimentaire, Wash et Abris des projets d’urgence
• Avoir une connaissance avérée et une expérience pratique de la recherche quantitative et qualitative
• Excellentes compétences en matière d’organisation, de facilitation, de présentation et de communication
• Une excellente maîtrise du français et de l’anglais, à l’écrit et à l’oral, est essentielle
• Excellentes compétences en matière de rédaction de rapports
• Solide connaissance des normes humanitaires fondamentales (CHS)
• Une excellente connaissance du contexte de la RCA, notamment en termes de sécurité et de culture, est requise.

Désirable :

• Maitrise des approches de la gestion axée sur les résultats.